LE DROIT NATUREL RELÉGUÉ, SYMPTÔME D’UNE MODERNITÉ SANS FINALITÉ
Le droit naturel, entendu comme cet ordre normatif supérieur qui transcende les volontés humaines pour guider la loi positive vers le bien commun, semble aujourd’hui relégué au rang de vestige scolastique. Valérie Bugault, dans son analyse, invite à prendre la mesure de cette marginalisation et à interroger la consistance d’un système juridique qui, privé de toute racine téléologique, se vide de sa substance. Là où Saint Thomas d’Aquin voyait dans la loi naturelle la participation de la raison humaine à la loi éternelle, garante de la justice et de la cohésion sociale, la modernité juridique a substitué à cet ancrage divin une rationalité désincarnée, soumise aux caprices des volontés majoritaires et aux rapports de force économiques.
L’héritage thomiste reposait sur une articulation où la foi et la raison, toutes deux orientées vers la vérité, s’unissaient pour établir un ordre juste. La loi humaine ne pouvait prétendre à la légitimité qu’en demeurant conforme à cet horizon supérieur, rendant caduques toutes les normes contraires à la nature et à la raison voulue par Dieu. Bien entendu, nul n’ignore que la cohérence scolastique, qui unit foi et raison, n’a jamais empêché les conflits d’interprétation ni les détournements de pouvoir par les élites. Mais cette architecture a structuré l’Occident pendant des siècles, organisant la cité autour de la personne humaine, de la vie communautaire et de la recherche d’une finalité transcendante.
LE NOMINALISME MODERNE : UNE LIBERTÉ FRAGMENTÉE
Or, à partir des XVIe et XVIIe siècles, ce socle a été méthodiquement sapé par la montée en puissance d’un nominalisme juridique qui a dépouillé le droit naturel de son contenu substantiel. Grotius, Hobbes, Rousseau et Locke, chacun à leur manière, ont détaché la loi naturelle de son fondement divin pour la soumettre à la souveraineté de l’homme, prétendument émancipé des contraintes métaphysiques. C’est dans cette mutation que se loge la racine de la modernité juridique : le droit ne vise plus un bien commun supérieur, il devient un agrégat de droits particuliers, chacun revendiqué au nom d’une liberté réduite à l’individu.
Bugault stigmatise ce glissement, qu’elle juge responsable d’une perte de cohérence du droit commun et d’un effritement de la responsabilité individuelle. Le contrat social, chez Rousseau, illustre selon elle cette imposture moderne : il feint de rétablir la souveraineté populaire, mais substitue en réalité la volonté générale à toute exigence de conformité à une loi naturelle supérieure. Le droit cesse d’être ordonné vers une fin et devient le pur produit d’un compromis politique, souvent manipulé par ceux qui détiennent le pouvoir technique ou économique.
LA LIBERTÉ SANS FINALITÉ : LE MIRAGE EUROPÉEN
Cette dérive nominaliste ne se limite pas à une querelle doctrinale ; elle trouve aujourd’hui une illustration criante dans la gouvernance européenne. L’épisode de la motion de censure intentée contre Ursula von der Leyen en offre un exemple saisissant. Dans un climat de défiance, certains eurodéputés ont voulu sanctionner une Commission accusée de sacrifier les principes fondamentaux de l’Union sur l’autel du pragmatisme migratoire. Les pactes conclus avec la Tunisie, ou envisagés avec l’Égypte et le Liban, sont dénoncés comme des marchandages masquant une externalisation cynique du contrôle des flux migratoires. Ces choix, contestables à bien des égards, traduisent surtout l’incapacité des institutions à articuler technique et finalité, symptôme d’une difficulté plus profonde, sans en être la cause exclusive.
Anne-Emmanuelle Lejeune
Le débat révèle moins une opposition sur la politique migratoire elle-même qu’un malaise plus profond : la fracture entre un socle normatif affiché (droits humains, solidarité, dignité de la personne) et des pratiques qui, au nom de la sécurité et du réalisme géopolitique, piétinent l’horizon éthique qu’elles prétendent incarner. La gouvernance européenne s’affiche comme rationnelle, procédurale, fidèle aux traités, mais cette fidélité formelle masque une vacuité de finalité. La liberté, au sens de Saint Thomas, n’est plus une participation à l’ordre juste ; elle se résume à la conformité, à la procédure, à la légalité technique et aux majorités arithmétiques.
LA TÉLÉOLOGIE SACRIFIÉE : VERS UNE IMPASSE DÉMOCRATIQUE
La téléologie (ce principe selon lequel les phénomènes doivent être jugés à l’aune de leur fin) est la grande absente du droit positif moderne. Elle s’oppose à la logique purement causale ou gestionnaire qui fait de la loi un instrument au service d’intérêts immédiats. Dans une Union européenne secouée par les crises migratoires, les tensions budgétaires et les défis technologiques, la tentation de réduire la norme à une mécanique de régulation est omniprésente. Or, cette approche managériale ne suffit pas à fonder l’autorité politique.